貨幣需要

債券価格と利子率の関係を、投資家の立場で追ってみましょう。

設定: 額面1,000円、年利10%（利子額100円）の債券を、Aさんが発行時に買いました。

1年後、市場の利子率が5%に下がった

新しく発行される債券は、1,000円で年5%（利子額50円）になったとします。

ここでAさんが持っている債券を考えてみてください。

この債券は、毎年100円の利子を生みます。新しい債券の2倍です。

当然、みんなが欲しがります。値段が上がります。

いくらまで上がるでしょうか。

新しい債券と条件が釣り合うところ、つまり利回りが5%になるところまでです。

$\frac{100}{\text{債券価格}} = 0.05$

$\text{債券価格} = \frac{100}{0.05} = 2{,}000\text{円}$

Aさんの債券は2,000円に値上がりしました。

1年後、市場の利子率が20%に上がった場合

新しい債券は1,000円で年200円の利子を生みます。

Aさんの債券は100円しか生みません。魅力がありません。

値段が下がります。利回りが20%になるところまでです。

$\frac{100}{\text{債券価格}} = 0.20$

$\text{債券価格} = \frac{100}{0.20} = 500\text{円}$

Aさんの債券は500円に値下がりしました。

まとめると

金利が上がると債券で損をするという現実の話も、この関係から出ています。

計算問題の形で

問: 額面10万円、利子額が年5,000円で一定の債券がある。

この債券の市場価格が12万5,000円のとき、利子率はいくらか。

解答

$\frac{5{,}000}{125{,}000} \times 100 = 4\%$

投機的需要が動く場面を、投資家の判断として追ってみましょう。

ケース1: 利子率が10%から2%に下がった

Aさんの判断

「10%のときは、1,000万円を債券にすれば年100万円入ってきた。

今は2%だから20万円。売買の手間を考えたら、現金で持っておこう。」

Bさんの判断

「債券価格がここまで上がったということは、もう上がる余地は少ない。

むしろこれから金利が戻れば値下がりする。今のうちに売っておこう。」

どちらの判断も、債券を減らして貨幣を増やす方向です。

→ 貨幣の投機的需要が増加

ケース2: 利子率が2%から10%に上がった

Aさんの判断

「年10%も利子がつくなら、現金で寝かせておくのはもったいない。債券を買おう。」

Bさんの判断

「債券価格がここまで下がったということは、いずれ戻るはずだ。今が買い時だ。」

どちらも債券を増やして貨幣を減らす方向です。

→ 貨幣の投機的需要が減少

設例（平成25年第6問 d）

問: 次の記述の正誤を判定せよ。

「利子率が低下することで、貨幣から債券への需要シフトが起こり、

また投資を行う際に必要な資金調達コストが上昇する。」

解答: ×（誤り）

誤りが2か所あります。

誤り1: 利子率が低下することで、債券から貨幣への需要シフトが起こります。

利子率が低いなら債券の魅力が下がるので、貨幣のほうへ需要が移ります。

問題文は向きが逆です。

誤り2: 利子率は貨幣の調達コストという面があるため、

投資を行う際に必要な資金調達コストは低下します。

利子率が下がれば借入れの負担は軽くなるのですから、当然です。

問題文はここも逆です。

この設例が教えてくれること

2か所とも「向き」の誤りです。

貨幣市場の問題は、内容が難しいというより

向きを取り違えさせるタイプの出題がほとんどです。

そこで、次の3本の矢印を紙に書けるようにしておくことをおすすめします。

$\text{利子率} \downarrow \Rightarrow \text{債券価格} \uparrow$

$\text{利子率} \downarrow \Rightarrow \text{貨幣の投機的需要} \uparrow$

$\text{利子率} \downarrow \Rightarrow \text{投資の資金調達コスト} \downarrow \Rightarrow \text{投資} \uparrow$

選択肢を読んだら、この3本と照らし合わせるだけで正誤が判断できます。

「投機的需要」という言葉の注意

名前から「投機＝ギャンブル」を連想して、

「危ない取引をする人だけの話」と誤解しないでください。

ここでいう投機的需要は、

資産をどんな形で持つかという、ごく普通の資産選択の話です。

定期預金にするか普通預金にするかという私たちの日常の判断も、その一部です。

取引需要と投機的需要の違いを、家計の財布の中身で考えてみましょう。

Aさんの1か月

給料が手取り30万円のとき、Aさんは次のように考えます。

• 家賃、食費、光熱費など、月々の支払いに10万円は手元に置いておきたい（取引需要）
• 急な病気や家電の故障に備えて、5万円は現金で残しておきたい（予備的動機、これも取引需要）
• 残りの15万円は、利子率しだいで債券にするか現金のままにするか決める（投機的需要）

昇給して手取りが40万円になった

支払いの規模も少し大きくなり、月々の支払いに13万円必要になったとします。

予備的に持つ額も6万円に増えます。

→ 取引需要が15万円から19万円に増加

利子率は変わっていないので、投機的需要の判断は変わりません。

ここが大事な点です。

利子率が変わっていないのに、貨幣需要が増えたのです。

利子率が10%から1%に下がった

Aさんは考えます。

「15万円を債券にしても年1,500円。手間を考えたら現金でいい。」

→ 投機的需要が増加

このときは、所得は変わっていないのに貨幣需要が増えたことになります。

2つの効果をグラフで区別する

貨幣需要曲線は、縦軸に利子率、横軸に貨幣需要をとって描きます。

利子率は縦軸そのものなので、変われば曲線上を上下に動きます。

国民所得は軸に取られていないので、変われば曲線ごと左右にずれます。

具体的には、

• 国民所得が増加 → 同じ利子率でも貨幣需要が多くなる → 曲線が右シフト
• 国民所得が減少 → 同じ利子率でも貨幣需要が少なくなる → 曲線が左シフト

設例（令和6年第6問に近い形）

問: 次の記述の正誤を判定せよ。

a 貨幣の取引需要は利子率の減少関数である。

b 貨幣の投機的需要は国民所得の増加関数である。

c 国民所得が増加すると、貨幣需要曲線は右にシフトする。

d 予備的動機に基づく貨幣需要は、取引需要に含まれる。

解答

a ×: 取引需要は国民所得の増加関数です。利子率ではありません。

b ×: 投機的需要は利子率の減少関数です。国民所得ではありません。

c ○: 同じ利子率のもとで取引需要が増えるので、曲線は右にシフトします。

d ○