イノベーションの進化と普及

初期が遅いのは「知識の欠如」のためです。何が効くのかが分かっていないので、試行錯誤に時間を費やします。お金と人を投じても、成果として現れにくい時期です。

中期に加速するのは、効きどころが分かってくるからです。知識が積み上がり、改良の方向が定まると、投入した努力がそのまま成果に変わるようになります。

後期に鈍化するのは、技術そのものに限界があるからです。その技術の原理から来る上限に近づくため、さらに努力を投じても成果はわずかしか伸びません。

③ 経営上の意味

S字カーブが示しているのは、同じ努力を投じても、時期によって得られる成果がまったく違うということです。

後期に差しかかった技術に資源を投じ続けるのは、投資効率という点では割に合いません。研究開発の投資効果が落ちてきたと感じたら、それはその技術が限界に近づいているサインかもしれない。この見極めが、次のテーマにつながります。

真空管を改良していけばトランジスタになる、という関係ではありません。まったく別の原理に基づく、別系統の技術です。だから「非連続」なのです。

③ 技術とともに企業も交代する

ここがこのテーマの核心です。

この際に、技術とともに主役である企業も交代することが多いのです。

その理由としては、次のことが考えられます。

・既存の技術体系において主役である企業は、その技術に固執し、技術の老化や新技術の存在に気がつかず、他の企業が開発した後発技術に追い抜かれてしまう

・革新者のジレンマ（次のテーマで詳しく扱います）

業界を制していた企業が、なぜ次の波に乗れないのか。単なる怠慢や無能ではない、という点が重要です。次のテーマで見るように、合理的に判断した結果として乗り遅れるという構造があるのです。

よって、

新技術のほうは、出はじめの時点では性能が既存技術に遠く及びません。いまの主要顧客も求めていません。先行きも読めません。この3つが揃っている以上、そこへ資源を注ぐのは合理的な判断とはいえないのです。だから踏み込めなくなりますのです。

順を追って整理すると、こうなります。

1. リーダー企業には、大事な主要顧客がいる

2. その顧客は、いまの製品をもっと良くしてほしいと言う

3. その声に応えるほうが、利益率が高い

4. 一方、新技術は性能が低く、顧客も望んでおらず、儲かるかも分からない

5. だから新技術に踏み込まない。これは経営判断として正しい

6. しかし、その正しい判断の積み重ねが、次世代への乗り遅れを生む

③ 後発の新技術はどこから来るのか

一方、後から出てきた新技術はどうか。はじめは未熟でも、リーダー企業が見向きもしないローエンドの市場でじっくり力を蓄えます。そしていつしか、リーダー企業の主要顧客が集まるハイエンド市場の求めにも応えられるようになります。

こうなるとリーダー企業は、次世代の技術での競争に完全に乗り遅れ、市場から姿を消す場合も多くなります。

新技術は、リーダー企業が見向きもしない安価で性能の低い市場で育ちます。そこは利益率が低く、リーダー企業にとって魅力がありません。しかし新技術はそこで実績を積み、改良を重ね、やがて本丸のハイエンド市場に手が届くようになるのです。気づいたときには、もう追いつけません。

④ 過去問で問われた3つの記述

次の3つはすべて正しい記述として出題されています。破壊的技術が登場した初期段階の特徴として、そのまま覚えてください。

・破壊的技術を利用した製品の性能のほうが、持続的技術を利用した製品の性能よりも低い

・破壊的技術を利用した製品市場のほうが、持続的技術が対象とする製品市場よりも小規模である

・破壊的技術を利用した製品のほうが、持続的技術を利用した製品よりも利益率が低い

性能が低い・市場が小さい・利益率が低い。この3つが揃っているからこそ、リーダー企業は手を出さないのです。

決済はStripe（世界最高水準・PCI-DSS準拠）で安全に処理されます。カード情報は当サービスに保存されません。